En las elecciones nacionales del 2022 en Costa Rica hemos sido testigos de una proliferación inusitada de partidos políticos. Esta diversidad y fragmentación partidaria, si bien potencialmente pueden aumentar la capacidad de representación del sistema de partidos, dificultan la posibilidad de distinguir con claridad entre las diferentes opciones y conocer qué proponen, quiénes las conforman y qué intereses defienden. 

Esta dificultad se magnifica cuando los partidos políticos son opacos a la hora de divulgar información sobre sus estructuras, financiadores y propuestas. Como adelantamos en un artículo anterior, la normativa costarricense no le exige mayores requisitos de transparencia a los partidos, con la excepción de información regular sobre sus finanzas. 

Debido al rol que los partidos políticos ejercen como instituciones fundamentales de la democracia costarricense es que se hace necesario fortalecerlos y consolidar los vínculos entre sus estructuras y la ciudadanía, y eso pasa en buena parte por medio de una profundización proactiva de la apertura y transparencia informativa por parte de los partidos.

Con el objetivo de impulsar esta necesaria apertura y transparencia partidaria, en ACCESA realizamos una evaluación de la información publicada en los sitios web de varios de los partidos políticos que compitieron en el proceso electoral del 2022 y en el presente artículo compartimos nuestros principales hallazgos y reflexiones.

Metodología

Los partidos políticos seleccionados para la evaluación fueron los seis partidos que encabezaron la intención de voto en el estudio de opinión pública del Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP-UCR) publicado el 25 de enero del 2022: el Partido Liberación Nacional (PLN), Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Nueva República (NR), Progreso Social Democrático (PSD), Frente Amplio (FA) y Partido Liberal Progresista (PLP). Además, se sumó al Partido Acción Ciudadana (PAC) debido a su condición como partido oficialista.  

Los sitios web oficiales de estos partidos -tanto el sitio web del partido propiamente, como el de su candidatura presidencial- se analizaron del 27 al 28 de enero con base a 20 indicadores básicos de publicación de información que responden a 6 dimensiones: Información de contacto, Principios del partido, Estructura interna, Vida partidaria, Transparencia financiera y Procesos electorales. 

Estos 20 indicadores tenían el mismo valor y a los partidos se les asignó una puntuación en cada uno en función de si cumplía íntegramente con el indicador (1 pts), si cumplía parcialmente (0,5 pts) o si no cumplía del todo (0 pts). Estos puntos fueron agregados y promediados para definir la calificación final de cada partido, con la cual se conformó un ranking de transparencia partidaria.

Ranking de transparencia partidaria

A partir de los resultados obtenidos en todos los indicadores por los partidos evaluados, se obtuvo el siguiente ránking de transparencia partidaria en orden descendente:

1. Partido Liberación Nacional / Partido Acción Ciudadana (72,5%)
2. Frente Amplio (52,5%)
3. Partido Unidad Social Cristiana (40%)
4. Progreso Social Democrático (36,8%)
5. Nueva República / Partido Liberal Progresista (32,5%)

El detalle de la información recolectada sobre los partidos para cada indicador puede consultarse en este enlace. A continuación se presenta una síntesis de cada una de las dimensiones evaluadas.

Dimensión: Información de contacto

Para efectos del presente estudio, se entiende la información básica de contacto como el conocimiento de todas las direcciones de las sedes o locales que posea el partido, idealmente incorporando algunas herramientas gráficas como mapas y medios de contacto oficiales (correos, redes sociales, teléfonos). 

En esta dimensión,  el PLN y el PUSC presentan la información de forma más transparente y accesible al cumplir con todos los indicadores, seguidos por el PAC, el FA y el PLP que muestran debilidades en alguno de los indicadores. El PAC, por ejemplo, no presenta una dirección de correo electrónico de contacto, mientras que ni el FA ni el PLP habilitan un formulario de solicitud de información. 

Finalmente, el PSD y NR son los que peores resultados obtienen en esta dimensión, ya que sus sitios cuentan con información de contacto incompleta, sin detallar sus sedes ni brindar un formulario de solicitudes. 

Dimensión: Principios del partido

Esta dimensión corresponde a la presentación transparente del pensamiento, los principios y la propuesta programática del partido, así como la inclusión de una reseña histórica en donde se reflejen los hechos más importantes de la organización y la publicación de los estatutos.

En esta dimensión solamente el PLN y el PAC logran cumplir con los cuatro indicadores evaluados. El FA y el PSD les siguen en un segundo escalón, pero el FA no publica una reseña  histórica en su sitio y, en el caso del PSD, no publica sus estatutos. Los restantes tres partidos -PUSC, NR y PLP- fallan en dos indicadores, siendo el más común la ausencia de la reseña histórica. 

Algo importante a resaltar es que, a pesar de encontrarse inmersos en un proceso electoral, el PUSC no publicó información sobre su programa de gobierno en ninguno de sus sitios oficiales.

Dimensión: Estructura interna

La estructura interna se entiende como los marcos normativos por los cuales se rigen los diferentes órganos de los partidos políticos, los mecanismos de democracia interna por los cuales se definen las postulaciones a cargos de representación y la existencia de los códigos y comités de ética que expliquen los criterios éticos esperables tanto de sus afiliados como de la organización (Figueroa, 2016, p.7).

Complementariamente en esta dimensión se miden también la publicación de los requisitos de afiliación al partido, la conformación del comité ejecutivo y las actas de sus reuniones, y un organigrama de cada órgano que conforma a la agrupación. 

Los partidos en general presentan serias falencias en la transparencia sobre su estructura interna. El PLN es la principal excepción, ya que es el único partido que cumple al menos parcialmente con todos los indicadores evaluados, sobresaliendo la publicación de actas de las sesiones de su Comité Ejecutivo, si bien esta práctica ha sido descontinuada en tiempos recientes. 

Los partidos que menos cumplen con esta dimensión son los tres más recientes: Nueva República, el PLP y PSD sobresalen por una opacidad prácticamente total con respecto al funcionamiento del partido. 

Un hallazgo a resaltar es que, a pesar de que en buena teoría uno de los objetivos de los partidos es ampliar su afiliación, solo tres partidos -PLP, PLN y PAC- brindan una orientación explícita sobre cómo afiliarse. Además, en un contexto en el que la corrupción ha sido un tema frecuente de campaña, la mayoría de partidos no presentan información clara y actualizada sobre sus códigos y comités de ética. 

Dimensión: Vida partidaria

La vida partidaria corresponde a la publicación de noticias referentes al partido y una agenda de actividades futuras de carácter público que realice la agrupación (Figueroa, 2016, p.10).

En esta dimensión ningún partido logró cumplir con todos los indicadores evaluados, ya que si bien algunos sitios partidarios contaban con secciones de noticias, éstas se encontraban desactualizadas. La única excepción a la anterior situación fue el PAC, mientras que en el caso del PLN, FA y NR, los sitios de las candidaturas presidenciales contaban con una sección de noticias actualizada, pero enfocada principalmente en la candidatura y no en el partido como tal. 

En lo que corresponde a la agenda de actividades del partido, únicamente NR y PSD poseen una sección de este tipo en los sitios web de sus candidaturas presidenciales, pero están incompletas o carecen de suficientes detalles. 

Dimensión: Transparencia financiera

La transparencia financiera responde al reporte público de los activos, donaciones, movimientos e inversiones que se realicen a nombre del partido. Este fue el único indicador en el cual se utilizó el portal del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) para corroborar la presentación de estos informes financieros, la cual, de conformidad con lo estipulado en el artículo 132 del Código Electoral, se debe realizar de manera mensual durante el periodo electoral. 

Para efectos de los informes financieros, se utilizó el último informe disponible al momento de hacer la evaluación, el cual corresponde al mes de diciembre. Cabe destacar que todos los partidos presentaron al TSE este informe, por lo que todos cumplen con el indicador.

Esta dimensión incluye un indicador adicional que mide la existencia de una sección de transparencia financiera en los sitios web de los partidos, el cual reveló que solamente el PLN cuenta con una sección de esta naturaleza, sin embargo, se encuentra completamente desactualizada.

Dimensión: Procesos electorales

Finalmente, en esta dimensión se busca identificar que los partidos posean en sus páginas web la información completa de las personas que ostentan algún puesto de elección popular así como de aquellas personas que actualmente presenten candidaturas a estos puestos (Figueroa, 2016, p.9).

A pesar de que la participación en elecciones es el rol más importante que cumplen los partidos políticos en nuestra democracia, ninguno de los partidos cumplió a cabalidad con los indicadores evaluados. El de mayor cumplimiento es el Frente Amplio, quien brinda la información requerida sobre sus candidaturas para las elecciones del 2022 y también ofrece datos de contacto sobre su fracción legislativa actual, pero no publica información sobre sus representantes electos a nivel local. 

En general la falta de información sobre los cargos electos a nivel local es una constante para todos los partidos, y los pocos que sí presentan datos sobre estos cargos, lo hacen de manera incompleta o desactualizada (como el PAC y el PUSC). 

Otro hallazgo que sobresale es que ni el PLN ni el PUSC publicaron información sobre sus candidaturas a diputación en ninguno de sus sitios oficiales, de ahí su bajo cumplimiento en esta dimensión. 

Reflexión final

En un contexto sociopolítico cambiante, diverso y dinámico, así como en el marco de un proceso electoral lleno de sentimientos de cambio, la información que proveen los partidos políticos sobre sus propuestas, estructura y funcionamiento es fundamental para tomar una decisión informada sobre quién debe representarnos. De lo contrario, la desconfianza en los partidos políticos y la poca participación de la ciudadanía en los mecanismos de representación pueden ser portillos hacía la corrupción y el abuso de poder. 

Los resultados obtenidos en esta evaluación permiten evidenciar que únicamente el PLN y el PAC obtuvieron una calificación aprobatoria. En general, todos los partidos presentan importantes vacíos en la información que publican y la forma en que la presentan, siendo particularmente omisos los tres partidos más nuevos – PSD, PLP y NR- que aún deben trabajar en hacer su plataforma más accesible al público con la información requerida para conocer sobre su funcionamiento y propuestas.

El principal reto ahora es continuar mejorando la transparencia de las organizaciones partidarias en aras del fortalecimiento de la democracia costarricense, comprendiendo que al participar de un proceso electoral los partidos políticos cargan con una gran responsabilidad,  por lo que uno de sus principales objetivos a lo interno debe ser fortalecer el acceso a la información, la transparencia y la rendición de cuentas para así promover la participación ciudadana en sus diversos espacios.

Gracias a Walter Angulo por su colaboración en la recolección y definición de los indicadores utilizados en este análisis.  

Referencias

Salgado, S. (2010). Transparencia en los partidos políticos: estudio comparado en México. México, Instituto de Investigaciones José María Luis Mora, DF.

Díez Garrido, M., Campos Domínguez, E. M., & Calvo Miguel, D. (2019). La transparencia de los partidos políticos como estrategia electoral. Una evaluación de sus promesas y sus páginas web. Trípodos, (44), 83-104.

Figueroa, M. (2016). Índice de transparencia en partidos políticos 2016